據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),截至5月6日,滬深兩市2800余家上市公司披露的2015年報(bào)中,累計(jì)有103家被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具“非標(biāo)”意見(jiàn)。其中,6家為“無(wú)法表示意見(jiàn)”,16家為“保留意見(jiàn)”,81家為“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”,并不見(jiàn)“否定意見(jiàn)”。103家上市公司被“非標(biāo)”,比例并不低。
在審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的“非標(biāo)”意見(jiàn)中,情節(jié)最嚴(yán)重的為“否定意見(jiàn)”,其背后往往說(shuō)明上市公司或涉嫌財(cái)務(wù)造假,而像“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”說(shuō)明其年報(bào)暴露出來(lái)的問(wèn)題較為輕微。因此,被出具什么樣的審核意見(jiàn),上市公司往往很重視,投資者亦不可等閑視之。
如因被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告,導(dǎo)致盈方微被深交所實(shí)施“退市風(fēng)險(xiǎn)警示”而變身為*ST盈方,從5月3日開(kāi)始其股價(jià)也連續(xù)三個(gè)交易日跌停。而且,因?yàn)椤胺菢?biāo)”意見(jiàn),機(jī)構(gòu)資金大舉出逃。龍虎榜顯示,5日當(dāng)天換手率超過(guò)20%,機(jī)構(gòu)占據(jù)了賣出席位前四的位置。*ST盈方被出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”的主要原因,在于審計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)為在許多方面“無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),無(wú)法對(duì)交易實(shí)質(zhì)做出判斷。”
此次被“非標(biāo)”的上市公司,還表現(xiàn)出某些方面的特點(diǎn)。如6家被出具“無(wú)法出具意見(jiàn)”的主要為ST公司;81家被出具“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”的上市公司則主要集中在化工、鋼鐵、采掘、有色金屬等傳統(tǒng)行業(yè);在103家被“非標(biāo)”的上市公司中,業(yè)績(jī)虧損者最多,合計(jì)26家;“非標(biāo)”釘子戶頻現(xiàn),繼2013年、2014年之后,因無(wú)法對(duì)上市公司2015年度1.18億元存貨余額實(shí)施監(jiān)盤程序,宏磊股份被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具了“保留意見(jiàn)”,而類似的釘子戶還有多家。此外,像中銀絨業(yè)、東方銀星等連續(xù)被“非標(biāo)”的上市公司,正欲通過(guò)賣殼重組的方式實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。
但是,也有不少問(wèn)題公司沒(méi)有被當(dāng)年的審計(jì)機(jī)構(gòu)出具“非標(biāo)”審核意見(jiàn)。如2015年以來(lái),證監(jiān)會(huì)對(duì)包括華銳風(fēng)電、皖江物流等在內(nèi)的10余家財(cái)務(wù)造假公司開(kāi)出罰單,但其時(shí)這些上市公司的年報(bào)均被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”的報(bào)告。像皖江物流的財(cái)務(wù)造假就曾讓市場(chǎng)震驚,皖江物流2012年虛增收入45.5億,虛增利潤(rùn)2.56億;2013年虛增收入46億、虛增利潤(rùn)2.34億。然而,面對(duì)如此巨額造假行為,其審計(jì)機(jī)構(gòu)華普天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所(北京)出具的竟是“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”!
這種怪狀更應(yīng)該引起高度警惕。被出具“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”的財(cái)務(wù)造假公司,其最終露出“狐貍的尾巴”,不是因?yàn)閷徲?jì)機(jī)構(gòu),而是因?yàn)閬?lái)自監(jiān)管部門的立案調(diào)查?;蛟S,財(cái)務(wù)造假公司通過(guò)周密運(yùn)作,能將“尾巴”掩蓋起來(lái),但監(jiān)管部門核查之后能將問(wèn)題查個(gè)水落石出,反過(guò)來(lái)又說(shuō)明審計(jì)機(jī)構(gòu)沒(méi)有履行勤勉盡責(zé)的職責(zé)。審計(jì),就怕“認(rèn)真”兩字,如果審計(jì)機(jī)構(gòu)及其人員能夠恪盡職守,還有什么相關(guān)問(wèn)題是發(fā)現(xiàn)不了的?
證監(jiān)會(huì)上月曾通報(bào)了2015年度審計(jì)機(jī)構(gòu)檢查處理情況,審計(jì)機(jī)構(gòu)在內(nèi)部管理、獨(dú)立性、項(xiàng)目執(zhí)業(yè)質(zhì)量等方面的問(wèn)題隨之曝光。類似問(wèn)題,幾乎已成行業(yè)的一大“潛規(guī)則”。僅僅通過(guò)檢查與曝光,難以從根本上根除。為此,筆者以為,應(yīng)建立對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)及其人員的責(zé)任倒追機(jī)制。資料顯示,2015年度至少有205家上市公司公告更換審計(jì)機(jī)構(gòu),今年前4個(gè)月至少有103家“換審”,其中就不乏被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具“非標(biāo)”的上市公司。審計(jì)機(jī)構(gòu)與上市公司總是上演“哥倆好”,審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、項(xiàng)目執(zhí)業(yè)質(zhì)量就無(wú)從談起。如果不處罰“問(wèn)題”審計(jì)機(jī)構(gòu)與人員,必會(huì)導(dǎo)致行業(yè)亂象的蔓延。因而,對(duì)被監(jiān)管部門查出問(wèn)題而未出具“非標(biāo)”意見(jiàn)的審計(jì)機(jī)構(gòu)(比如像華普天健北京所),無(wú)論時(shí)間過(guò)去多久,都應(yīng)處罰相關(guān)機(jī)構(gòu)與人員,首次發(fā)現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)處罰為主,并記入市場(chǎng)誠(chéng)信檔案。對(duì)近年來(lái)在多家上市公司身上“翻船”的審計(jì)機(jī)構(gòu),可規(guī)定禁止其一兩年內(nèi)為上市公司提供審計(jì)服務(wù)。情節(jié)非常嚴(yán)重的,就應(yīng)取消其證券從業(yè)資格。此外,監(jiān)管部門還應(yīng)建立審計(jì)機(jī)構(gòu)及其人員的考核制度與標(biāo)準(zhǔn),將那些不合格者擋在市場(chǎng)大門之外。
(作者系資深市場(chǎng)評(píng)論人)